古文名篇
六国论
苏洵
六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。
赂秦而力亏，破灭之道也。或曰：六国互丧，率赂秦耶？曰：不赂者以赂者丧。盖失强援，不能独完。故曰：弊在赂秦也。
秦以攻取之外，小则获邑，大则得城。较秦之所得，与战胜而得者，其实百倍；诸侯之所亡，与战败而亡者，其实亦百倍。则秦之所大欲，诸侯之所大患，固不在战矣。
思厥先祖父，暴霜露，斩荆棘，以有尺寸之地。子孙视之不甚惜，举以予人，如弃草芥。今日割五城，明日割十城，然后得一夕安寝。起视四境，而秦兵又至矣。
然则诸侯之地有限，暴秦之欲无厌，奉之弥繁，侵之愈急。故不战而强弱胜负已判矣。至于颠覆，理固宜然。
古人云：“以地事秦，犹抱薪救火，薪不尽，火不灭。”此言得之。
齐人未尝赂秦，终继五国迁灭，何哉？与嬴而不助五国也。五国既丧，齐亦不免矣。
燕赵之君，始有远略，能守其土，义不赂秦。是故燕虽小国而后亡，斯用兵之效也。
至丹以荆卿为计，始速祸焉。赵尝五战于秦，二败而三胜。后秦击赵者再，李牧连却之。洎牧以谗诛，邯郸为郡，惜其用武而不终也。
且燕赵处秦革灭殆尽之际，可谓智力孤危，战败而亡，诚不得已。
向使三国各爱其地，齐人勿附于秦，刺客不行，良将犹在，则胜负之数，存亡之理，当与秦相较，或未易量。
呜呼！以赂秦之地封天下之谋臣，以事秦之心礼天下之奇才，并力西向，则吾恐秦人食之不得下咽也。
悲夫！有如此之势，而为秦人积威之所劫，日削月割，以趋于亡。为国者无使为积威之所劫哉！
夫六国与秦皆诸侯，其势弱于秦，而犹有可以不赂而胜之之势。苟以天下之大，下而从六国破亡之故事，是又在六国下矣。
译文
六国灭亡，并不是因为兵器不锋利，仗打得不好，根本弊病在于割地贿赂秦国。 割地贿赂秦国，力量就会亏损，这正是走向灭亡的道路。有人说：六国相继灭亡，难道全都是因为贿赂秦国吗？回答是：那些没有贿赂秦国的国家，也因为贿赂秦国的国家而灭亡。因为他们失去了强大的援助，不能独自保全自己。所以说，弊病在于贿赂秦国。 秦国除了用战争夺取土地之外，小的可以得到城邑，大的可以得到城池。比较秦国通过割地所得，与通过战胜所得，实际多出百倍；诸侯因割地所失，与战败所失，实际也多出百倍。这样看来，秦国最想得到的，诸侯最担忧的，原本就不在战场上了。 想想他们的祖辈父辈，冒着霜露，披荆斩棘，才得到一点土地。子孙却不很珍惜，拿来送给别人，像丢弃草芥一样。今天割让五座城，明天割让十座城，这才换得一夜安睡。可是起身看看四境，秦国军队又来了。 既然诸侯的土地有限，而暴秦的欲望没有满足的时候，奉送得越多，秦国侵犯得越急。所以不用交战，强弱胜负已经判定了。到了颠覆灭亡，按道理本来就是必然的。 古人说：“用土地侍奉秦国，就像抱着柴草去救火；柴草不尽，火就不会熄灭。”这话说得很对。 齐国不曾贿赂秦国，最后却也跟着五国灭亡，这是为什么呢？因为它亲附秦国而不帮助五国。五国已经灭亡，齐国也就不能免祸了。 燕国和赵国的君主，开始时有远见，能够守住自己的土地，坚持道义，不贿赂秦国。所以燕国虽然是小国，却较晚灭亡，这就是用兵抵抗的效果。 等到太子丹把派荆轲刺秦作为计策，才招致祸患。赵国曾经同秦国作战五次，两次失败，三次取胜。后来秦国两次攻赵，李牧接连击退秦军。等到李牧因谗言被杀，邯郸成为秦郡，令人惋惜的是赵国用武抵抗却没能坚持到底。 况且燕、赵处在秦国几乎把各国消灭殆尽的时候，可以说智谋和力量都孤立危急；它们战败而亡，实在是不得已。 假使韩、魏、楚三国各自爱惜自己的土地，齐国不依附秦国，刺客不被派出，良将仍然在世，那么胜败的命数、存亡的道理，若与秦国相较，也许还不容易估量。 唉！如果用贿赂秦国的土地去封赏天下的谋臣，用侍奉秦国的心去礼遇天下的奇才，合力向西对抗秦国，那么我恐怕秦国人连饭都咽不下去了。 可悲啊！有这样的形势，却被秦国长期积累的威势所胁迫，日日削减，月月割让，最终走向灭亡。治理国家的人，不要让自己被积久形成的威势所胁迫啊！ 六国和秦国同为诸侯，势力弱于秦国，却仍然有不贿赂秦国而战胜它的可能。倘若凭着天下这样大的国家，却向下重复六国灭亡的旧事，那就连六国也不如了。
赏析
《六国论》是苏洵最有代表性的政论文之一，表面上议论战国六国灭亡的原因，实际有鲜明的现实寄托。文章开头直接提出总论：“六国破灭，非兵不利，战不善，弊在赂秦。”这一句判断极为锋利，不绕弯，不铺陈，先把全文的论点立住。苏洵不是讨论六国军事能力是否不足，而是指出真正的失败在于战略意志的崩坏：以割地求安，最终只会削弱自身、助长强敌。 文章最有力量的地方，在于它不断把“赂秦”的短暂安全和长期灭亡并置起来。诸侯割地后可以“得一夕安寝”，但秦兵随后又至。这里写的是战国局势，也是在揭示一种政治规律：如果对手的欲望没有边界，退让就不会换来真正和平，只会变成下一次勒索的起点。“诸侯之地有限，暴秦之欲无厌”是全文的核心逻辑之一。有限的资源面对无厌的欲望，继续奉送只会加速崩溃。 中段对齐、燕、赵的分析，使文章避免了简单化。苏洵并不说所有国家都以同一种方式灭亡。齐国没有赂秦，却因“与嬴而不助五国”而亡；燕、赵不赂秦，能守其土，所以较晚灭亡。尤其赵国有李牧，曾经连却秦军，却因谗言杀将而失去最后的抵抗力量。这些分析让文章显出历史判断的层次：灭亡不是单一事件，而是联盟瓦解、战略失误、人才不用、畏强心理共同造成的结果。 结尾部分，苏洵把历史议论转向现实警醒。“为国者无使为积威之所劫哉”是全文的现实核心。六国面对秦国的“积威”，失去了独立判断，日削月割，最终趋亡。苏洵生活在北宋，宋与辽、西夏长期对峙，割地、纳币、求和的问题具有强烈现实意味。因此《六国论》不是单纯的历史评论，而是一篇借古讽今的政治文章。 从文法上看，《六国论》结构严密，论点、反问、举例、假设、感叹层层推进。它的语言并不华丽，却极有气势。短句如“弊在赂秦”“此言得之”“理固宜然”，斩截有力；长句如“以赂秦之地封天下之谋臣……”则带有排山倒海的设想力量。文章的情感也从冷静判断逐渐转向悲愤警醒，使读者不仅明白六国为何亡，也感到“畏威求安”的危险。
作者介绍
苏洵是北宋散文家，字明允，眉州眉山人，与其子苏轼、苏辙并称“三苏”，同列“唐宋八大家”。苏洵早年读书并不十分用功，后来发愤治学，尤其擅长史论和政论文。他的文章气势雄健，议论锋利，善于从历史兴亡中提炼政治教训，具有强烈的现实关怀。《六国论》是他最著名的作品之一，借战国六国灭亡之事，警醒当时统治者不要因畏惧强敌而长期妥协退让。